Фонарь petzl tikkina c аккумулятором

Удивительно, но фонарей Petzl у меня никогда не было, как-то я их успешно «проскочил», прыгнув от «чего попало» сразу на Zebralight, Fenix и Foursevens. Конечно, много раз видел Petzl у знакомых, крутил, обсуждал, парочку даже разбирал – но все это было давно, а сами модели могли быть еще более древние.

Теперь решил, что надо все-таки закрывать гештальты, и взял посмотреть несколько актуальных Пецелей, разных ценовых категорий. Благо подвернулась такая возможность

Простой бюджетник на 3*ААА, один диод, никаких украшений. Позиционируется как легкий универсальный фонарь для обычного кемпинга-аутдора и бытовых задач.
Теоретически вместо 3*ААА можно поставить Li-Ion аккумулятор Petzl Core, но стоить он будет больше фонаря.

Actik, модель E99AA (сейчас уже есть чуть более новая версия E099FA)

Позиционируется как фонарь для активного аутдора и спорта – хайкинг, бег, велосипед, альпинизм. Особый упор сделан на смешанный луч, с раздельным дальним и ближним светом и их совмещением.
Фонарь тоже на 3*ААА, можно докупить все тот же Core (также есть версия сразу с аккумом в комплекте).

Самый навороченный из легких моноблоков – с USB-аккумулятором и оптической обратной связью. Основное назначение – динамические виды спорта: бег по пересеченке, велосипед по пересеченке, лыжи.
Сейчас на смену этой модели приходит более новый SWIFT RL, но по нему еще даже полноценного анонса не было.

Более полный обзор Реактика на форуме — и опыт реального использования — можно посмотреть вот здесь.

Пожалуй, самая интересная для меня из новинок Петцеля, сверхлегкий фонарь на встроенном Li-Po аккумуляторе. Позиционируется как модель для тренировок по бегу и велоспорту, хотя сами представители Петцль сообщают что универсальность этой модели делает его подходящим для велоспорта, туризма, охоты, рыбалки, работы по дому и не только (с)

Сразу скажу, что я не спортсмен – так что оценивать фонари буду в первую очередь с точки зрения универсально-туристически-аутдорного применения. Но не только «посветить в палатке», но и нормального ночного аутдора, конечно
Тем более, что сам Petzl и его представители – как мы видим – позиционируют все модели достаточно широко, да и покупатели (судя по поверхносто нагугленным отзывам) используют их как попало и в разных условиях.

Делать полный обзор по каждой модели мне лень, да и не очень интересно – так что пробегусь по отдельным моментам, на которые обратил внимание, и которые часто так или иначе упоминаются на форуме.

Все достаточно прилично, внешних изъянов не нашел; фонари выглядят поинтереснее, чем обычная бюджетка. Актик произвел на меня впечатление наиболее дешевого, Тиккина внезапно чуть солиднее (может, потому что цвет черный?), Реактик смотрятся достаточно интересно. Ну а Бинди — просто красавица

Наголовные крепления Тиккины и Актика очень похожи. Сами ремни качественные, но не очень понравились тактильно, как будто слишком гладкие (возможно, это чтобы меньше пачкались? Кстати, у моего старого Black Diamond Storm очень похожая стропа, а вот у традиционных фонарных брендов стропы обычно более мягкие и приятные на ощупь).

У Актике на креплении есть свисток, забавно (я так понимаю, что это требование при некоторых спортивных мероприятиях – обязательно иметь свисток).
У Реактика стропа посложнее, очень приятная тактильно.

У бинди – просто шнуровка, тоже довольно приятная

Стропа Реактика и шнуровка Bindi, как я понимаю, не съемные – но можно «отстегнуть» сам фонарь из пластикового крепления (например, чтобы постирать его, не убив. Герметичности-то нет, у всех фонарей заявлена только «дождезащита» IPX4.

На Тиккине и Актике можно и фонарь так же отстегнуть, а можно вроде бы извернуться и вытащить саму стропу. Наверное, я поленился пробовать =)

Трещотки у Тиккины и Актика на 4 положения, угол поворота около 40 градусов – поскольку сам фонарь изначально идет под наклоном, то нормально перекрываются основные рабочие углы от 20 до 60 градусов к горизонту. Но вот светить вверх будет не очень удобно, хотя конечно это редко надо — разве что на совсем в горах или там в пещерах.

У Реактика трещотка на пять позиций, его можно наклонить чуть ниже, но в целом то же самое.
Бинди вообще крутится как хочет, фиксация фонаря не трещоткой, а чуть прижатыми боковыми стенками крепления. С одной стороны – это хорошо, с другой – при слишком сильном повороте можно засветить в глаза (тем более, что свет фонаря тоже широкий).

Кнопки на Тиккине и Актике – крупные, довольно мягкие. Для нажатия надо попадать по центру. От случайных нажатий защищены, но едва ли полностью. Блокировки кнопок нет.

На Бинди кнопка небольшая, пластиковая. Легко может нажаться случайно, но у фонаря есть электронная блокировка – что интересно, включается она по 4-м кликам, а вот выключается как 4 кликами, так и просто долгим удержанием. Интересное решение
Кроме того, у Бинди есть еще и довольно остроумная механическая блокировка – поворотом фонаря так, чтобы кнопка была закрыта креплением.

На Reactik две кнопки, маленькие и жесткие, мне не очень понравились. Склонны к случайным нажатиям, фонарь надо блокировать обязательно (удержание на обе кнопки больше 2 секунд).

Управление большинства Петцелей простое и оптимизированное под экономичный юз. Клик – слабый режим, повторные клики в следующие 3 секунды меняют режимы в порядке Lo-Med-High-Off. Если прошло больше 3 секунд – фонарь выключается кликом из текущего режима, без промотки. Простенько, но для вспомогательного и не очень мощного фонаря то что надо, заодно обеспечивает экономичный юз

На Actik и Бинди есть дополнительный красный диод, он включается удержанием из любого состояния; клик в течение 3 секунд переводит в красный маяк. Интересно, что красный свет запоминается, то есть будет включаться при старте. Обратно на белый можно вернуться тоже удержанием кнопки (а на Актике – еще и сменой элементов питания).

Только Reactik существенно отличается по управлению. У него две кнопки, верхняя включает фонарь в режиме автоматической подстройки яркости, клики по кнопке меняют три режима этой опции (автономка — стандарт — макс.мощность – насколько я понял, в каждом режиме будет свое ограничение максимума).
Удержание верхней кнопки больше 2 секунд выключает фонарь.

Клик по боковой кнопке позволяет перейти в режим постоянного света, там будет три режима (по сути средний1-средний2-сильный — причем этот сильный меньше, чем максимум, доступный при авторегулировке).
Обращаю внимание, что перейти в фиксированные режимы можно только из уже включенного фонаря. То есть юзать фонарь как обычный без авторегулировки яркости будет неудобно, все равно постоянно через нее переключаться. Выключать, кстати, тоже придется удержанием верхней кнопки, а не боковой.

Удержание боковой кнопки включает красный свет, за ним кликом идет красный маяк, затем кликом выключение. Причем, в отличие от Actik и Bindi, здесь нет правила «через три секунды клик выключает фонарь» — то есть хочешь не хочешь, а через красное мигание все равно придется пройти. Обычное удержание верхней кнопки на красный свет не работает, просто ничего не происходит

В общем, именно как обычное управление фонаря Reactik не понравился совсем — сложное, медленное, слегка сырое в детялях. ИМХО Reactik имеет смысл только если юзать основную его фишку «автоподстройки яркости»; брать его как «обычный фонарь под стандартные режимы» (потому что типа дорогой и значит должно быть в целом лучше) едва ли рационально

Удивительно, но слабые и средние режимы в Тиккине, Актике и даже Бинди реализованы через ШИМ в 500 Гц

Да, это очень печально, но это Petzl.

А вот в Reactik ШИМа нет. Видны какие-то колебания на

15кГц, но это видимо небольшие модуляции импульсника или что-то подобное.

Actik нарисовал классический график фонаря на 3*ААА без стабилизации. Для скорости я его тестировал на аккумуляторах Ikea Ladda 500 mAh (поэтому график такой короткий, на нормальных конечно будет дольше). Батарейки на него пожалел тратить, по идее на них будет намного более сильнее просадка; Ni-MH хоть какую-то «полку» имеет, позволяющую получить хоть какое-то подобие субстабилизации при отсутствии оной в самом фонаре.

Или можно использовать специальный Li-Ion аккумулятор Petzl Core (который стоит чуть дороже самого фонаря https://petzl.ru/headlamps/. ), наверное тоже будет меньше проседать – то есть повторять разрядный график уже литиевого аккумулятора. Увы, у меня его нет, чтобы проверить.

А вот Tikkina удивила, думал тоже увижу просто нестабилизированное снижение «как попало». Ан нет, там сначала довольно быстрый плавный степдаун до

50%, а потом почти идеальная стабилизация почти до конца. На разрядный график аккума уже не похоже.

Вот она на тех же самых Ikea Ladda 500mAh:

Более подробно и уже на аккумуляторах 900mAh, с перезапуском и обдувом (и не совсем до конца, дальше там обычный «никелевый хвост» и не очень интересно)

10 минутах еще и какой-то до дополнительный уход вниз, черт знает что это. Там есть еще и термоконтроль? Или это ошибка измерений? На всякий случай включил вентилятор, но повторить это при других замерах не смог

После перезапуска фонарь чуть-чуть поднимает яркость (то есть сам максимум не стабилизирован) – но потом возвращается обратно на прежний субстабилизированный уровень.

Потом запустил на трех щелочных ААА, из комплекта. Начало графика — точно такое же:

Выключил, дал батарейкам слегка отдохнуть (на них в это время 1.3V), запустил снова – но дожигание уже шло в классическом «батареечном» виде

Удивленно пошел гуглить графики – да, забавно, вроде как еще в обзоре из 2010-го фонари Petzl рисуют что-то подобное- то есть сильное быстрое снижение, стабилизация уровня, и только потом провал его вниз. Причем примерно одинаковая яркость что на никеле, что на щелочи, что на литии даже – а это намекает, что фонарь как-то умеет работать с разным напряжением и светить не сильно завися от него.

Еще более удивительно то, что у самого петцеля про это ничего не указано. Более того, в статье про переход Петцеля на ANSI даже прямо сказано, что изменились не характеристики, а способ измерения
Да и на коробочке Тиккины стоит иконка «standart lighting», показывающая именно нестабильный график.

Еще отмечу, что все эти снижение яркости происходят без ШИМ (как обычно делают в фонарях, если уж есть ШИМ – то с его помошью задаются и степдауны). Но в Тиккине все снижения идут без ШИМ.

И при этом на среднем режиме Тиккина ШИМит на жуткие 500Гц, и показывает вполне себе классическое нестабилизированное падение. Такое впечатление, что вот реализацию снижения яркости верхнего режима сделали через честный Current Control, а средний и слабые режимы оставили в виде ШИМа от нестабилизированного максимума

В общем, не до конца понятно, надо еще поразбираться… Буду очень благодарен, если кто-нибудь из знающих поделиться информацией.

На фоне Тиккины график Bindi уже не вызывает удивление – кажется, там примерно то же самое. Это не разрядный график LI-Ion, это снижение и потом выход на субстабилизированный уровень.

После включения обдува яркость растет, но не очень сильно – опять похоже на облегчение жизни диода, а не работу термоконтроля.
При разряде Bindi переходит на слабый режим (и вот он, кстати, уже через ШИМ 500 Гц реализован — в отличие от Тиккины, где там идет естественный «хвост разряда аккумулятора»).
В среднем режиме, напомню, Bindi тоже ШИМит на противных 500Гц.

Reactik пока не проверял, вроде как там Петцль заявляет вообще нормальную стабилизацию. Но посколько главная фишка фонаря – это автоподстройка света, то вряд ли есть смысл снимать обычные графики. Там интереснее было бы как-то хитро этот Reactive light потестить, но неясно пока как (например, изменение диапазона в зависимости от разряда банки – есть ли оно? Или всегда стабильно до конца? Какие реальные колебания яркости в зависимости от?)

Все светодиоды в Petzl – холодные, около 6000-7000К. В зависимости от оптики, ее распределения и (видимо) лотереи температура может немного отличаться – но все равно холодные.

В Tikkina стоит приятная средняя матовая TIR, свет в меру широкий, ИМХО близкий к оптимальному для универсального фонаря такой мощности. И к тому, к чему мы все здесь на фонаревке привыкли =)

В Actic все сложнее, два светодиода и две эллиптические TIR. Режимы заявлены как Ближний, Движение и Дальний свет.

Ближний – слабый, рисует широкий эллипс. Довольно артефактный, но на фото этого не видно

«Движение» – ближний становится намного ярче, к нему добавляется второй диод, который рисует выраженный узкий хотспот, плюс небольшой вертикальный эллипс. «Дальний свет» – то же самое, но только на максимальной яркости. Отдельно режима дальнего без ближнего нет.

В сумме – выглядит ужасно, это самый артефактный свет, который я когда-либо видел в налобниках

Под катом еще фоточки, попробовал пощелкать на разной выдержке — но и они только в небольшой степени отражают ту странную ассиметричную хрень, которая почему-то считается светом фонаря (18+)

Ну не знаю, может спортсменам и правда удобно с таким бегать – но выглядит жутковато. Да, пользоваться можно, да понятно в чем идея — но неужели вот то же самое нельзя было реализовать красивее и без таких жутких артефактов?

Зато красный свет Actic – довольно приятный. Как и в остальных петцелях, кстати (но почему-то я его не сфоткал).

В Bindi вместо TIR используется совсем маленький сегментированный рефлеткор.

Получается довольно узкий хотспот, довольно размытый ореол, и вокруг широченная боковая засветка.

С одной стороны – забавно, может это и правда удобнее бегунам – чтоб и чуть вдаль, и совсем широко?
С другой стороны – ну а почему в других беговых фонарях Petzl использует совсем другую оптику, с совсем другим распределением? Не очень понятно.
А, скажем, в туристическом походе и вовсе будет без нужды слепить окружающих такой широкой засветкой, причем вряд ли будет параллельно очень удобен для перебирания через завалы и прочих интересностей, равно как и для чтения книги в палатке. Плюс больше шансов самому себе же этой засветкой попасть в глаза при слишком сильном развороте фонаря.
В общем, пользоваться можно, но на четверочку в лучшем случае.

Reactik использует один диод с хитрой TIR-оптикой, свет специфический, похож на хорошие велофары.

Два других «окна» — это датчик освещенности и красный светодиод

Поэтому, наверное, и мне понравился – здесь все-таки понимаешь какое-то удобство и осмысленность такого распределения, даже ценой некоторых артефактов

В целом свет Tikkina и Reactik порадовал, Bindi слегка удивил, но можно считать приемлемым; Actic вызвал неприятный шок и вообще нежелание его включать.
К тому же сам факт холодного оттенка уже дает свету Петцелей «минус два балла» в сравнении с нормальными нейтральными и тем более хайкрайными фонарями.

На Tikkina и Actik следов индикатора не найдено. Когда сильно упала яркость – тогда и меняй батарейки.

На Bindi индикатор шикарный, он совмещен с рабочим красным диодов – но трехцветный (зеленый-оранжевый-красный). Горит первые секунды после включения, и несколько секунд после выключения. Хорошо видно, интуитивно понятно, здорово

На Reactic индиктор есть, кажется трехцветный – но видно его плохо, особенно на свету.

Ток саморазряда на батареечных фонарях мизерный, на Tikkinа намерялся 0.2mkA, на Actik 0.25mkA. Здорово
Аккумуляторные по понятным причинам замерить не могу.

Встроенный аккумулятор на Bindi заявленной емкостью 680 mAh, реальную емкость не проверял. Ток зарядки 0.3А, при зарядке горит красный индикатор, на заряженном – зеленый. Все просто и наглядно.

Единственное, что непросто – micro-USB порт прямоугольный, видимо это сделано для водозащиты (заглушки-то нет) – но каждый раз приходится очень вдумчиво смотреть, какой стороной пихать провод.

На Reactik заявленная емкость аккумулятора 1800mAh, аккумулятор выполнен в виде сменного, довольно остроумно

Водозащиту при этом обеспечивает резиновый бортик вокруг коннектора, и хитрые бортики заглушки USB-порта.

0.5А, сам процесс мне показался интуитивно менее понятным – там мигает небольшой зеленый индикатор, но его плохо видно. Кроме того, почему-то иногда он у меня не заряжается, я пока не понял почему (нервно реагирует на некоторые блоки питания или провода? Непонятно).

Bindi неразборный, Tikkina кажется тоже (то есть конструктивно разборная – но я не вижу винтов, только какие-то запаянные шпеньки.
Actik постараюсь разобрать (все равно он такой нафиг никому не нужен), кажется там винты и все просто. Но позже =)

Reactik вроде тоже разборный, но пока не наигрался.

Из плюсов Petzl:
— общее качество изготовления;
— интересный и местами очень продуманный дизайн;
— хорошая развесовка, фонари удобно сидят на голове;
— выраженный акцент на экономичность использования. И речь не только и даже не столько про «отсутствие стабилизации как способ бороться с пользователем», как нам недавно сообщил Fenix — а про старт со слабого режима и разумно ограниченную (так или иначе) максимальную яркость;
— отдельно отмечу стремление Petzl, чтобы фонарь даже на севшем питании работал еще долго-долго;
— наличие хорошего слабого света (белого или красного);
— наличии неплохой индикации у фонарей с аккумуляторами;
— все-таки есть какие-то зачатки работы со стабилизацией яркости и разумным поведением фонаря, это уже не просто «резистор + ШИМ»

Из минусов:
— ШИМ в 500 Гц в средних и слабых режимах, у всех кроме тру-топового и совсем специфического Reactik. Грустно. И уж тем более странно на спортивных фонарях для бега или велосипеда.
— Холодный свет. Ну сколько можно-то?
— Питание. Или весьма посредственные 3*ААА, или дорогущие фирменные аккумуляторы. Ну или встроенные, конечно.
— Странности со стабилизацией. Да, где-то она есть, где-то нет, где-то может быть в одном режиме и отсутствовать в другом. Причем понять, у какой модели что как реализовано – сложно, сайт Petzl сам путается, а поклонники марки ничего не меряют и ходят «как попало», видимо.
— Странности с оптикой. Тоже все очень по-разному – вот Tikkina светит вполне нормально («как обычные хорошие фонари»), Reactik странно – но явно заточен под велик или подобную активность, это можно понять… Bindi со своим хитроумным рефлектором не произвел для меня впечатления, так и не ясно «зачем». Actik – вообще ужас нечеловеческий ИМХО.

Я могу понять, что я чего-то не могу понять — например, потому, что не велосипедист и не спортивный бегун… Но тот факт, что у трех фонарей для «велосипеда и бега» используется вообще принципиально разная оптика и получается совсем разная итоговая картинка (и в двух случаях из трех она вызывает большие вопросы). Как-то это заставляет усомниться, что в каждом случае это прям суперпродуманное, тщательно отшливованное и необходимое решение, что вот прям нельзя было сделать лучше. А не косяк категории «делали как попало»

Продолжение следует. Хочется и в фонарях еще покопаться, и потестить более внимательно (у меня сейчас, увы, некоторые сложности со снятием долгих графиков). И, конечно, послушать мнение других людей, хорошо знакомых с Petzl и опытом их использования.

Также в планах был раздел сравнения Petzl с другими фонарями — но этих фонарей оказалось так много, что решил пока отложить.

Источник

02.09.2019, 00:19	1