Роспотребнадзор
Роспотребнадзор
ПАМЯТКА ПОТРЕБИТЕЛЮ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫЕ ТОВАРЫ — RSS
ПАМЯТКА ПОТРЕБИТЕЛЮ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫЕ ТОВАРЫ
ПАМЯТКА ПОТРЕБИТЕЛЮ
ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫЕ ТОВАРЫ
Какие товары относятся к технически сложным
К технически сложным относятся только те товары, которые входят в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924:
1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.
3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу.
5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).
6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления.
9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления.
10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.
11. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.
12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой
Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия.
Обратите внимание!
Технически сложные товары надлежащего качества (без недостатков) не подлежат обмену или возврату в течение 14 дней со дня покупки, т.к. относятся к группе технически сложных товаров бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (согласно Постановлению Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г.).
При совершении покупки проверьте правильность заполнения гарантийного талона продавцом: все графы должны быть заполнены и заверены печатью магазина. Не забудьте взять кассовый и товарный чек.
Обратите внимание!
Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Если в технически сложном товаре в течение гарантийного срока обнаружены недостатки
Если это произошлов течение первых пятнадцати дней с момента передачи товара потребителю, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег за него либо предъявить требование о замене на товар этой же или другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Требование о замене подлежит удовлетворению в течение семи дней 1 со дня его предъявления, а при необходимости дополнительной проверки качества — в течение двадцати дней.
Требование о возврате денег подлежит удовлетворению в течение десяти дней.
Если недостатки в товаре обнаруженыпо истечении пятнадцатидневного срока, то потребитель имеет право претендовать лишь на гарантийный ремонт товара либо на соразмерное уменьшение его цены.
Срок ремонта не должен превышать 45 дней. По окончании ремонта следует взять документ о том, какой именно недостаток был устранен.
Если ремонт осуществляется более 45 дней, либо в товаре обнаружены существенные недостатки, то потребитель имеет право предъявить требование о замене товара либо возврате денег за него. Такое же право возникает у него и в том случае, если товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Существенный недостаток товара— неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Обратите внимание!Потребитель вправе потребовать также полноговозмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Если продавцу или изготовителю было заявлено требование о ремонте или замене технически сложного товара, то можно потребовать также предоставления Вам аналогичного товара на период ремонта или замены Вашего (этот товар должен быть предоставлен и доставлен в течениетрех дней).
Обратите внимание!
Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства на период ремонта или замены Вашего товара не предоставляются (согласно Постановлению ПравительстваРФ №55 от 19.01.1998 г.).
При получении претензии потребителя (в течение гарантийного срока), продавец** обязан принять товар и в случае необходимости провести проверку качества. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (о чем должен сообщить продавцу).
Отдавая товар для проведения проверки качества, рекомендуем получить акт, где должно быть указано с какой целью и в каком состоянии принимается Ваш товар.
Проверка качества проводится самим продавцом или уполномоченной им организацией и не является экспертизой.
Если по результатам проверки качества между Продавцом и потребителем возник спор о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы (о чём должен сообщить продавцу) и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если экспертиза установит, что недостатки товара являются производственными, продавец должен удовлетворить заявленное потребителем требование. Если экспертиза установит, что недостатки в товаре являются эксплуатационными, потребитель обязан возместить продавцу расходы на её проведение.
Экспертиза проводится аккредитованным экспертом, по результатам экспертизы оформляется экспертное заключение.
Гарантийный срок истёк или не был установлен
(но не прошло двух лет со дня покупки)
В этом случае потребитель имеет право предъявить одно из указанных требований, но бремя доказывания того, что недостатки в товаре являются производственными, лежит на потребителе. То есть, если потребитель не получил удовлетворения своего требования, он должен за свой счёт провести экспертизу качества данного товара. Если экспертиза установит, что недостатки являются производственными, то потребитель будет вправе требовать удовлетворения своего требования и возмещения убытков (затрат на проведение экспертизы).
Порядок действий потребителя
Для удовлетворения любого из указанных выше требований необходимо обратиться к продавцу (изготовителю, импортёру) с письменной претензии, составленной в двух экземплярах, с чётко сформулированными требованиями (к претензии прикладываются копии всех необходимых документов, например кассового чека, товарного чека, гарантийного талона и т.п.).
Если спор не получилось урегулировать в досудебном порядке, посредством направления претензии, потребитель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов.
Источник
Решение № 2-2070/2016 2-2070/2016
М-2243/2016 М-2243/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 2-2070/2016
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 09 ноября 2016 года
Тобольский городской суд Тюменской области
судьи Егорова Б.Д.
при секретаре Носковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070
по заявлению Жингель ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю Кошкаровой ФИО13 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
Жингель Р. М. обратился в суд с заявлением к ИП Кошкаровой С.В. с требованиями о расторжении договора купли-продажи бензоэлектростанции инверторной DDE DPG 7201Ei, взыскании стоимости товара в сумме рублей, неустойки в размере рублей, компенсации морального вреда – руб., расходов по оплате услуг представителя – 11 483 рубля, мотивируя свои требования тем, что бензоэлектростанцию он приобрел у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее приобретенной. ДД.ММ.ГГГГ бензоэлектростанцией было выдано напряжение 375В, значительно превышающее номинальное – 220В. Во время ее работы в жилом вагончике, который был электрифицирован от указанной бензоэлектростанции, неожиданно ярко загорелся свет, и перегорели лампочки. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата стоимости товара в размере руб., мотивировав их тем, что ему вторично поставлен товар ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о необходимости проведения диагностики. ДД.ММ.ГГГГ в Тюмени в его присутствии и присутствии представителя ответчика бензоэлектростанцию осмотрел работник сервиса, показания на вольтметре выдали напряжение 370 вольт. После этого работник сервиса произвел регулировку оборотов двигателя, понизив их до минимально возможных, после чего напряжение стало соответствовать номинальному. Работник сервиса объявил, что неисправность устранена и бензоэлектростанция готова к работе, о чем был составлен акт экспертизы технического состояния изделия. Представитель ответчика предложил ему забрать бензоэлектростанцию и оплатить расходы по проведению диагностики, так как было преднамеренное воздействие с целью получения денежных средств. Но он отказался, настаивал на расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил претензию от ответчика с требованиями о компенсации понесенных расходов на проведение диагностики. В акте экспертизы технического состояния изделия не установлена причинно-следственная связь между выявленным недостатком и эксплуатацией изделия, не установлен факт самовольной регулировки заводских установок, обороты двигателя никто не измерял. Он обращался за консультацией в службу технической поддержки DDE. Из разъяснений службы технической поддержки следует, что действительный недостаток бензоэлектростанции не определен и не устранен.
Представителем ответчика ФИО6, действующим на основании доверенности, представлен отзыв, в котором он исковые требования не признал, считает, что данный спор в связи с заменой товара должен рассматриваться в порядке ст. Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов > Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм» target=»_blank»>434 Гражданского процессуального кодекса РФ и производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 Кодекса; доказательств наличия неисправности, как предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей» истец не предоставил, повышение напряжение произошло из-за увеличения регулировочным болтом оборотов двигателя; на основании ст. 18 указанного Закона с учетом того, что товар является технически сложным, недостатков не имеется; размер неустойки завышен, как и требования о взыскании оплаты по оказанию услуг представителя; не представлено документов, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий; в выданной истцом доверенности не указано, что она выдана только для участия представителя по данному конкретному делу (л.д.л.д. 57-59).
В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным заявлении, дополнительно пояснил, что после приобретения бензоэлектростанции (далее генератор) он несколько раз включал ее по 2-3 часа в день. ДД.ММ.ГГГГ во время работы генератора ярко загорелись и перегорели лампочки, он обнаружил и зафиксировал выдаваемое напряжение 375 вольт. Считает, что генератор имеет недостаток, не относится к технически сложным товарам, поэтому не согласен на замену. Генератор выбирал вместе с ФИО11 по необходимым ему параметрам. При его приобретении в магазине проверил его работу, генератор работал.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, пояснил, что генератор не является технически сложным товаром в соответствии с Перечнем, установленным Правительством РФ; наличие недостатка подтверждается как фотографией, так и актом технической экспертизы ООО «Томик»; доказательств принудительного изменения истцом положения болта регулировки оборотов двигателя с целью повышения напряжения не доказано, тем более, что у истца отсутствует мотивация для вывода генератора из рабочего состояния.
При устранении неисправности в ООО «Томик» надлежащей диагностики и установлении причины повышения оборотов двигателя не было произведено, возможно, было нарушение системы центробежного регулятора (подклинивания, заедания) оборотов двигателя, то есть, самопроизвольного их увеличения. Экспертом установлено две вероятные причины неисправности, но могли быть и другие причины.
При продаже генератора до потребителя не была доведена полная информация о свойствах товара, в том числе: возможном повышении по техническим возможностям номинального напряжения, руководства действий потребителя в случае возникновения такой неисправности.
Данный генератор не соответствует ГОСТу в связи с возможным повышением напряжения выше номинального уровня, что не согласуется с понятиями безопасности товара, также не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 0101/2011 «О безопасности машин и оборудования», в частности п. 13 Приложения № 1 в части обеспечения безопасности систем управления оборудованием во всех предусмотренных режимах работы; п. 14 Приложения, где указано, что системы управления оборудованием должны включать средства предупредительной сигнализации, предупреждающие о нарушениях функционирования оборудования, приводящих к возникновению опасных ситуаций; п. 69, так как отсутствуют устройства, подающие предупредительный световой или акустический сигнал при сбоях в работе оборудования.
Кроме того, в нарушение п. 8 ст. 4 Технического регламента в руководстве по эксплуатации не отражена неисправность как повышение напряжения выше номинального.
После возникновения неисправности истец обратился по Интернету на сайт завода-изготовителя, был получен ответ об отсутствии взаимосвязи между оборотами двигателя и выходным напряжением, указано, что выходное напряжение регулируется потенциометром на плате.
Ответчик в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, считает, что генератор является технически сложным товаром; вольтаж зависит от числа оборотов двигателя; в инструкции указано, что потребитель не должен регулировочным болтом повышать обороты двигателя; исходя из фотографий, световая индикация на генераторе имеется; ненадлежащее качество товара ничем не подтверждено, эксперт подтвердил отсутствие недостатков в генераторе, скачок напряжения в связи с принудительным увеличением оборотов двигателя не является недостатком товара, обороты двигателя могли находиться в пограничном состоянии; генератор соответствует ГОСТу, иначе его бы не производили; самопроизвольного повышения оборотов двигателя не смогло быть; вся информация о товаре была истом получена, при приобретении генератор был проверен; истцом нарушены правила эксплуатации, где указано, что после 5 часов работы должно быть произведено обслуживание генератора специалистами сервисного центра.
Заслушав пояснения участников процесса, заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. (ред. от 22.12.2020) > «О защите прав потребителей» > Глава II. Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям > Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» target=»_blank»>18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-425/2016 на Кошкарову С.В. была возложена обязанность по замене товара ненадлежащего качества – бензоэлектростанции инверторной DDE DPG 7201Ei на товар надлежащего качества этой же марки; ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, товар был заменен (л.д.л.д. 19, 83-87).
В соответствии с п. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 61. Основания для освобождения от доказывания» target=»_blank»>61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ, генератор выдал напряжение 375 вольт после 9,3 часов работы, что подтверждается фотографиями, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д. л.д. 18, 92-93).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением недостатка истцом была вручена продавцу претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной с учетом разницы в цене суммы в размере руб. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Жингель Р.М. и Кошкаровой С.В. ООО «Томик» был составлен акт экспертизы технического состояния изделия, где указано о выявлении неисправности в виде завышения болтом оборотов двигателя, в результате чего напряжение показывало 370 вольт. Были отрегулированы обороты, напряжение составило 220 вольт (л.д. 20).
В связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных познаний, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, где были поставлены вопросы о техническом состоянии генератора, причинах выявленного дефекта, соответствии генератора требованиям безопасности; проведение экспертизы было поручено ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз (л.д.л.д. 121-122).
Заключением эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что генератор на момент экспертизы находится в работоспособном состоянии, признаки неисправности генератора отсутствуют; число оборотов двигателя на холостом ходу соответствуют нормативным параметрам завода-изготовителя; факта самопроизвольного завышения выходного напряжения и скачкообразных перепадов не было выявлено, без принудительного воздействия на рычаг управления оборотами двигателя самопроизвольного завышения выходного напряжения и скачкообразных перепадов не происходит, недостаток генератора, связанный с самопроизвольным завышением выходного напряжения до 400 вольт не установлен; в случае, если у генератора имелся недостаток, связанный с самопроизвольным завышением выходного напряжения, то он является безопасным для имущества потребителя, в блоке инвертора имеется электронная защита с соответствующими индикаторами на панели управления, дублирующая функцию автомата защиты; причиной скачкообразных перепадов выходного напряжения от 220 до 400 вольт являются повышенные обороты двигателя, связанные с нарушением регулировки по причине самопроизвольного или принудительного положения болта регулировки двигателя либо нарушением работы (неисправность) системы центробежного регулятора оборотов двигателя (заедание, поклинивание). При этом возможно лишь самопроизвольное откручивание болта и занижение оборотов двигателя. Самопроизвольное закручивание болта не происходит в связи с установлением подпирающей пружины.
При проведении экспертизы недостаток, связанный с самопроизвольным завышением выходного напряжения не установлен, недостаток был устранен, с технической точки зрения возможной причиной самопроизвольных перепадов явилось принудительное изменение положение болта регулировки оборотов двигателя (л.д.л.д. 127-150).
Решая вопрос о порядке рассмотрения имеющегося между сторонами спора, о чем указано в отзыве ответчика, суд считает, что спор должен рассматриваться в порядке искового производства, поскольку разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что, если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, поддержал данное им ранее заключение, пояснил, что недостаток является термином юридическим; при проведении экспертизы неисправности генератора им обнаружено не было, генератор является работоспособным. По какой причине были повышены обороты двигателя, и, как следствие, произошло завышение выходного напряжения, можно было установить при первичной диагностике, но после регулировки болта оборотов двигателя это сделать невозможно. Неисправности системы центробежного регулятора оборотов двигателя в виде заедания, подклинивания им также не было обнаружено, поэтому причиной скачка напряжения могла явиться лишь принудительная регулировка данного болта.
Где и когда был разрегулирован болт сейчас сказать нельзя, но такое положение болта могло быть при продаже. Он мог находиться в «пограничном» состоянии, между нормальным положением и увеличенными оборотами, выдавать номинальное напряжение определенное время, но под влиянием каких-либо факторов, обороты увеличились без принудительной регулировки, поэтому произошел скачок напряжения.
С доводами, изложенными по электронной почте об отсутствии взаимосвязи между оборотами двигателя и повышением напряжения не согласен, так как они противоречат конструкции генератора.
В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123″ target=»_blank»>123 Конституции Российской Федерации и ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» target=»_blank»>12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 5 ст. (ред. от 22.12.2020) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)» target=»_blank»>14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги), в свою очередь, потребитель должен доказать наличие недостатка.
Суд не может принять возражения представителя истца в отношении несоответствия генератора Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 0101/2011 «О безопасности машин и оборудования» и ГОСТ, поскольку они являются предположениями, опровергаются иными материалами дела.
Как следует из Руководства по эксплуатации (л.д.л.д. 99-103), товар сертифицирован, то есть, соответствует требованиям к продукции, определенным ФЗ «О техническом регулировании», соответствует также ГОСТ 23377-84; требования к производителю, организациям, которые производили сертификацию товара, не заявлены, ни решения суда, ни заключения специализированных компетентных организаций о несоответствии изделия, не имеется.
В самой инструкции указано, что генератор является технически сложным изделием, относится к мобильным средствам малой механизации, поэтому, учитывая, что генератор оснащен бензиновым четырехтактным двигателем, он может быть отнесен к товарам, указанным в Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016), под п. 3: Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
В связи с тем, что скачок напряжения при эксплуатации генератора был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 15 дней со дня его приобретения – ДД.ММ.ГГГГ – суду следует решить вопрос о наличии в нем недостатка вне зависимости является ли товар технически сложным либо не является.
Как определено в Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) — несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
В экспертном заключении на странице 7 со ссылкой на ГОСТ Р 27.002-2009 «Надежность в технике. Термины и определения» экспертом дано понятие неисправности как состояние изделия, характеризующееся неспособностью выполнить требуемую функцию, исключая такую неспособность во время профилактического технического обслуживания или других запланированных действий из-за нехватки внешних ресурсов».
Исходя из смысла вышеприведенных понятий, суд не усматривает в генераторе наличие недостатка и неисправности.
И в акте ООО «Томик», аккредитованным производителем DDE (л.д. 21), и в заключении эксперта указана взаимосвязь между регулировкой болта частоты оборотов двигателя и выдаваемым генератором выходного напряжения.
Ссылка истца и его представителя на ответ сервисной службы DDE об отсутствии взаимосвязи между числом оборотов двигателя и выходным напряжением иными доказательствами не подтверждены, напротив, указано о необходимости проведения производственной экспертизы (л.д.л.д. 27-29).
Учитывая, что причины нарушения регулировки болта частоты оборотов двигателя ни со стороны потребителя, ни со стороны продавца (изготовителя) не доказаны, установить, в результате чего была нарушена регулировка, при рассмотрении дела невозможно, суд принимает за основу мнение эксперта о том, что изначально при замене обороты двигателя находились в пограничном состоянии и под влиянием определенных причин произошел скачок напряжения.
При этом, суд данное обстоятельство ни недостатком, ни неисправностью не считает, поскольку ремонта с целью нормализации выходного напряжения произведено не было. Была произведена регулировка изделия, в результате чего генератор находится в исправном работоспособном состоянии, недостатков не имеет.
Иных причин повышения напряжения экспертом не обнаружено.
Не могут быть приняты и доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также доводы представителя истца, высказанные в судебном заседании о ненадлежащем проведения экспертизы в ООО «Томик», так как надлежащей диагностики и установлении причины повышения оборотов двигателя не было произведено, возможно, было нарушение системы центробежного регулятора (подклинивания, заедания) оборотов двигателя, то есть, самопроизвольного их увеличения.
Во-первых, путем регулировки болта оборотов двигателя выходное напряжение стало соответствовать номинальному, следовательно, иной неисправности не было;
во-вторых, как пояснил в судебном заседании эксперт, конструкция изделия не предполагает самопроизвольного увеличения оборотов;
в-третьих, диагностика производилась в присутствии истца, поэтому он мог задать дополнительные вопросы специалисту, потребовать установления причины скачка напряжения, отражения всех данных в акте.
Доводы представителя истца в части нарушения требований к безопасности генератора в связи с отсутствием индикации при его неисправности, опровергаются заключением эксперта, в котором указано, что требования к безопасности соблюдены, имеется электронная защита, а также световая индикация на панели.
Не согласен суд и с доводами представителя истца в отношении предоставления ФИО1 не полной информации о товаре, в связи с отсутствием в руководстве по эксплуатации сведений о возможном самопроизвольном завышении выходного напряжения, поскольку данная неисправность, исходя из конструкции генератора, самопроизвольно возникнуть не может, что также указано в заключении эксперта, его пояснениях. Данная неисправность может возникнуть в случае принудительного увеличения числа оборотов двигателя, что категорически запрещено Инструкцией по эксплуатации.
Кроме того, в разделе 4 Руководства по эксплуатации указано, что после 5 часов работы следует провести регламентные работы по техническому обслуживанию, в том числе замене масла и т.д., которые должны производиться официальным дилером или владельцем при наличии у него специальных технических навыков, однако сведения о надлежащем техническом обслуживании дилером либо самостоятельно владельцем, а также наличия у него специальных технических знаний суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что приобретенный истцом ДД.ММ.ГГГГ генератор недостатков не имел и не имеет, после регулировки соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду изделия; истцом нарушены правила эксплуатации генератора, поэтому вне зависимости от того, является ли товар технически сложным либо нет в связи с отсутствием недостатков оснований для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы не имеется.
Следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных и почтовых расходов, так как они являются производными от основного.
Иных доказательств не представлено.
В удовлетворении требований Жингель ФИО14 к Индивидуальному предпринимателю Кошкаровой ФИО15 о расторжении договора купли-продажи бензоэлектростанции инверторной , взыскании стоимости товара в сумме рублей, неустойки в размере рублей, компенсации морального вреда – руб., расходов по оплате услуг представителя – рублей, оформлению нотариальной доверенности в сумме рублей, почтовых расходов – рубля отказать.
Мотивированное решение составлено 16.11.2016 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Источник