Аккумулятор для fenix hl50

ВРЕМЯ РАБОТЫ

ДИСТАНЦИЯ

УДАРОПРОЧНОСТЬ

ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОСТЬ

Доброго времени суток!

Fenix, наконец-то, выпустил зеброподобный продукт (HL 50), чего я ждал давно и, сегодня, я стал его обладателем. (На мой взгляд, такой тип налобников несравнимо удобнее, чем HL21, например. Никаких проблем с держателем, регулировка по высоте удобная и прочее.)

Хочу поделиться впечатлениями. Сразу оговорюсь — что про него пишут на этом форуме в обзорах я еще не читал, дабы сосредоточиться на своих ощущениях. Так что, видимо, местами буду повторять уже написанное.

Итак. Упаковка — блистер. Всё понятно.
Комплект прост.
— Фонарь,
— удлинитель для использования в нём АА,
— вставка в удлинитель, дабы батарея не болталась,
— запасное резиновое колечко,
— ремешок налобного крепления,
— само крепление,
— страховочное колечко.

Перед тем, как напрочь забыть о штатном креплении, скажу, что оно понравилось гораздо больше, чем предыдущий вариант от Феникса (HL -10). А именно тем, что оно не царапает фонарь совсем, т.к. обработке краёв держателя, которые входят в контакт с фонарём при его установке, уделили внимание. Они очень аккуратно, ровно закруглены.

Страховочное колечко, призванное не дать фонарю грохнуться на пол при выскакивании или намеренном снятии фонаря с крепления — задумка хорошая.

Кроме того, на страховочном кольце есть два отверстия, за которые фонарь можно повесить на темляк или ключи(мало ли, кому захочется). Можно было бы положить в комплект еще одну шайбу, которая одевалась бы так же, как страховочное кольцо, и имела бы отверстие для темляка(то есть выступала бы за пределы корпуса совсем малая часть шайбы, не так громоздко, как на страховочном кольце), но это уже фантазии и придирки.
Страховочное кольцо, надо заметить, снимается с усилием — его держит резиновое уплотнительное кольцо. Есть подозрение, что даже с отвинченной крышкой(которая фиксирует страховочное кольцо), фонарь не выскользнет из этого самого страховочного кольца.
В общем, крепление хорошее, интересное.

Но, мне больше подходит свой вариант:

Вот тут я описывал, в чём суть.

502я Зебра, кстати, идеально встаёт в Фениксовское крепление.

Вот так выглядит информация о моём фонаре по серийнику:

То есть, Феникс, как бы, не уверен, что LED именно CREE XM-L2 T6 =)

Если бы у фонаря не так сильно выступала кнопка, мне кажется, что он был бы хорошим претендентом на роль EDC фонаря, но с такой кнопкой, в сумку просто так его не бросишь, увы, будет самопроизвольно включаться.

Сборка фонаря основательная, чувствуется серьезный подход, хоть его и умудрились поцарапать при привинчивании железки, которая держит стекло =)

Очень греет душу сам факт того, что фонарь полностью разборный. Оно, может, и не пригодится, но сам факт! =)

Толщина фонаря вменяемая. Вес, пожалуй тоже:

Zebralight SC52W — 65,7 гр.
Zebralight H502W — 55 гр.
Fenix HL-50 — 63,2 гр.

Вес штатного налобного крепления 32 гр.
Вес моей версии — 17 гр.

Вес для всех фонарей указан с аккумулятором АА (Eneloop 2000 мАч), а HL-50, соответственно, и с удлинителем.

Резьба мелковата, при первом откручивании крышки появилось непреодолимое желание смазать резьбу и уплотнительные(их 2 — на самом фонаре и на удлинителе) колечки. После смазывания откручивается/закручивается приятно (лично я пользуюсь жидкой силиконовой смазкой, что не правильно, в принципе, но мне удобно именно так).

Защита от переполюсовки на месте, выглядит традиционно.

На удлинителе есть насечка, за которую удобно держать фонарь при откручивании крышки (что бы не устраивать лотерею — сама крышка открутится или вместе с удлинителем).

Отражатель.

По идее, тут, как раз, и плюс и минус фонаря. С одной стороны(сравнивать буду с имеющейся у себя Зеброй h502w, которая отражателя не имеет), за счёт фокусировки пучка света, точечная яркость получилась гораздо выше, чем у зебры. Т.е. при 55 Лм, комфортно выполнять работу, для которой на Зебре нужно выставить 100 или даже 280 Лм. А при 150 Лм Феникса, Зебра как-то меркнет. Даже старший режим. Но это только в том случае, если нам подходит освещение рабочей поверхности хот спотом, а не заливным равномерным светом. А с другой стороны, мы получаем не такой широкий, как хотелось бы, хотспот! Мне казалось по бимшотам и видеообзорам, что он несколько шире. Хотя, справедливости ради, Он гораздо шире чем у LD-10 и, несколько шире чем у Зебры SC52w, что уже хороший показатель, на мой взгляд. Так и хочется сказать, что нужно бы стекло по-более в диаметре и отражатель тоже, для формирования более широкого луча, тем более, что даже место казалось бы есть. И уж тем более, на фоне стоящих рядом фонарей.

Но, видимо, на то причины были, что-б сделать именно так.
Можно будет попробовать найти «мятый» рефлектор для этого фонаря.

Перефразирую про люмены:
Приятно, что Феникс, в режиме 55 Лм, сравнимом с 100 Лм Зебры h502w, работает 6 часов 20 минут, против 3х часов(на 100 Лм). Сравнение может показаться неадекватным, но, я исхожу из своего, субъективного восприятия освещенности. Всё-таки, отражатель, в данном случае, делает большое дело.

(Лично мне кажется, что Фениксу давно пора начать указывать угол формируемого хот спота и заливки, как это делает Зебра, что бы люди могли подобрать то, что им нужно.)

Небольшое сравнение:

Сверху вниз:
Fenix LD-10 45 Лм
Zebralight SC52W 50 Лм
Fenix HL-50 55 Лм

Сверху вниз:
Fenix LD-10 100 Лм
Zebralight SC52W 280 Лм
Fenix HL-50 150 Лм

Сверху вниз:
Fenix LD-10 100 Лм
Zebralight SC52W 280 Лм
Fenix HL-50 285 Лм (с удержанием кнопки)

Такие вот, кривенькие, снеговички получились =)
Фото без привязки к одним выдержке и диафрагме, без фиксации баланса белого, но суть оттенков отражает.

Померял углы хотспота и заливки по трем сторонам треугольника =)
От источника света до одного края хотспота — одна сторона,
от источника света до другого края хотспота — вторая сторона,
ширина хотспота — третья сторона.

Получилось что-то вроде

85 градусов.
Подчеркиваю — примерно!
Но перемерял несколько раз и на разном расстоянии от стены.

У аналогичных Зебр немного меньше ширина хотспота, что видно и на фото выше и по цифрам.

Что по мне, так оттенок светодиода идеален! Ровный, белый цвет, чуть тёплый. Зебра, пожалуй, теплее чем нужно, LD-10 — холоднее. (Хотя, должен заметить, что sc52w, гораздо теплее, чем h502w. 502й весьма близок к идеалу оттенка.)

Управление немного непривычное, но понятное. Фонарь запоминает последний выбранный режим. То, что турбо режим не стали включать в список перебираемых кнопкой, в принципе, удобно. Так удобнее выбирать основной рабочий(лично мне, для длительной работы с фонарём). Да если б и сделали его фиксируемым, толку вряд ли было бы много — было бы ограничение по времени или температуре, которое не даст им полноценно пользоваться.

В боевых условиях фонарь не проверен, так что сказать насколько удобен(лично для меня) такой ширины луч, смогу позже, но, уже сейчас понятно(да и до покупки было ясно), что h502w и HL50 — фонари для разных задач. Буду разбираться, что лично мне будет удобнее.

P.S.: Под рукой CR123 нет, поэтому, все бимшоты сделаны с аккумулятором АА (Eneloop 2000 мАч).

Добавлено 09-09-2014:
Прошло две трети месяца, как я пользуюсь этим фонарём.
За это время, фонарь вытеснил из моей сумки 52ю Зебру. Как выяснилось, он весьма хорошо совмещает функции налобника и обычного ЕДЦ фонаря. Вроде и луч есть(для повседневных задач), при чём довольно приличный, широкий, что и для налобника большой плюс, и оттенок света гораздо приятнее Зебровского (Не слишком желтит, чуть тёплый, хоть и написано, что нейтрально белый. Это моё мнение). Очень удобно, что налобник постоянно под рукой.

Память режимов, лично для меня, это благо. В основном, пользуюсь средним, нет необходимости его каждый раз выбирать.
(Да, у Зебр, средний можно включить двойным нажатием или удержанием, что даже удобнее, чем в HL 50. Но за неимением такого механизма, память очень даже подходит)

Но, надо признать, что HL 50 это компромиссный вариант.
Как налобник он плох тем, что даёт луч, а не рассеянный свет, что подходит далеко не для всех задач. Всё-таки, отправляясь на плановый ремонт или плановое обслуживание автомата(не калашникова), стоящего в помещении, хочется взять с собой более подходящий для этих задач фонарь(я беру 502ю зебру). Без отражателя, либо с широко рассеивающей ТИР-оптикой. HL 50 же, приходится периодически дергать, поворачивать в креплении чуть выше/ниже. Это гораздо удобнее, чем пользоваться нависочным креплением(которое, кстати, довольно большое само по себе, если говорить о регулируемом пластиковом варианте, а тряпичное не даст тех возможностей регулировки направления потока света, как пластиковое, потому, о нем я не говорю) для обычного фонаря или же просто держать фонарь в руке, но определенный дискомфорт в работе доставляет.

А как классический, ручной фонарь, плох менее удобным хватом. Хотя, не критично — если есть крепление на голову, не так много ситуаций, в которых неудобно им(креплением) пользоваться, а если нужно посветить минуту — то и подержать не напрягает.

В общем, на то он и компромисс, чтобы кроме плюсов фонарей, рассчитанных на какие-то определенные задачи, еще и их минусы суммировать. Благо, плюсов больше (для меня, по крайней мере).

Есть и особенности, которые ни к плюсам, ни к минусам отнести не получается. Например, ввиду выключения через удержание, а не просто нажатие кнопки, иногда, проще подсветить(если не долго) в турборежиме, удерживая кнопку, чем включать, а потом выключать.

Еще раз отмечу, что для более ответственного и полного сравнения разных типов светодиодных налобников на одной АА, нужно и с рассеивающим стеклом что-то попробовать. Что-то вроде Зебры h52fw. Всё-таки, это промежуточный вариант, между безотражательным фонарём и фонарём с классическим отражателем, но, мой фонарный бюджет против таких экспериментов =)

Пока всё, но продолжение возможно =)

Добавлено 15-09-2014:
После того, как фонарь получил возможность блокировки откручиванием крышки, стал ощутимо удобнее в эксплуатации.
Задуматься о добавлении такой функции заставило включение фонаря в сумке (обычная мелкая мужская сумка для кошелька, ключей и фонаря, в которой фонарь лежал на своём месте, где включиться ну никак не должен был).

Источник

20.08.2014, 21:47	1